Athugasemdir við „Skrifað og skrafað“

Athugasemd við „Smámunir frá Kína- Gamall kunningi“ skrifar Gunnar Hrafn

Gunnar Hrafn — Mon, 06 Feb 2012 21:21:00 +0000

Getur ekki verið að hann sé frekar sendiherra Kína í Washington? Ég held að Li Baodong hafi tekið við hjá Sameinuðu þjóðunum árið 2010 og Zhang þá færst sig um set í sendiráðið í Washington. Það var því Li (að ég held) sem beitti neitunarvaldinu fyrir hönd Kína.

Athugasemd við „Molar um málfar og miðla 833“ skrifar Eiður

Eiður — Mon, 06 Feb 2012 09:10:24 +0000

Þakka þér ábendingarnar, Hallgrímur. Auðvitað á útvarpsstjóri ekki að vera með upphafsstaf og rétt er það að komman er á villigötum.

Athugasemd við „Molar um málfar og miðla 833“ skrifar Hallgrímur

Hallgrímur — Mon, 06 Feb 2012 00:13:14 +0000

Sæll Eiður.
Fyrst langar mig að beina til þín spurningum út frá pistl þínum:

Er rétt að stafa útvarpsstjóri með hástaf eins og þú gerir í grein þinni?
Er þetta rétt notkun á kommu? „…eitthvað sem ,gáfaður og góðviljljaður…“ og „…niðurstöðum þessara kannana , – hver á sinn veg…“

Ég hef mjög gaman af því að lesa pistlana þína. Ég furða mig æði oft á stafsetningar- og málfarsvillum sem blaðamenn og pistlahöfundar í prentmiðlum og vefmiðlum leyfa sér að senda frá sér. Það er full þörf á umræðu og ábendingar um þessi mál.

Kveðja,
Hallgrímur Jónsson

Athugasemd við „Molar um málfar og miðla 831“ skrifar Eiður

Eiður — Fri, 03 Feb 2012 13:47:05 +0000

Nei. Algjör aulavilla.

Athugasemd við „Molar um málfar og miðla 831“ skrifar Húsari.

Húsari. — Fri, 03 Feb 2012 13:08:32 +0000

Sæll Eiður.

„Hversvegna ekki að skíra íslenska þætti …“

Þér er vonandi ekki alvara?(!)

Bestu þökk fyrir þætti þína.

Athugasemd við „Molar um málfar og miðla 831“ skrifar Eiður

Eiður — Fri, 03 Feb 2012 09:53:54 +0000

Hárrétt athugasemd, Þorgils. Algjör klaufavilla hjá mér. Þakka þér ábendinguna.

Athugasemd við „Molar um málfar og miðla 831“ skrifar Þorgils Hlynur Þorbergsson

Þorgils Hlynur Þorbergsson — Fri, 03 Feb 2012 09:30:27 +0000

Komdu sæll Eiður! Í annars prýðilegum pistli þínum rakst ég á svolitla staðreyndavillu hjá þér,þar sem þú vekur athygli á eftirfarandi: „Í auglýsingu í Morgunblaðinu (01.02.2012) eru auglýstir nýir matreiðsluþættir í miðli sem heitir mbl sjónvarp. Þættirnir heita Pure Ebba. Hversvegna ekki að skíra íslenska þætti íslenskum nöfum, Moggamenn? Af hverju þarf að nota ensku? Með þessu eruð þið að vinna gegn móðurmálinu. Veljið ykkur annað hlutverk.“ Þessu er ég öllu sammála nema einu: Skírn er ekki nafngjöf, heldur er merking skírnarinnar hreinsun; samanber skíragull. Merking barnaskírnarinnar er á þá leið að hreinsa hvítvoðunginn af erfðasyndinni með táknrænum hætti. Skírnin er þannig eitt, nafngjöf annað. Þegar barn er fært til skírnar hafa foreldrarnir þegar ákveðið nafn barnsins, þó svo að nafn þess sé oft ekki nefnt opinberlega fyrr en við skírnina. Af þessum sökum finnst mér það beinlínis rangt að tala um að þættir séu skírðir, eða þá skip eða aðrir dauðir hlutir og dýr, sem fá nöfn, heldur eru þeir þvert á móti nefndir — þessi er munurinn á skírn og nafngjöf. Ég legg því til að fólk hætti að tala um skírn í merkingunni nafngjöf einvörðungu, með ofangreindum rökum. En hinu er ég algjörlega sammála. Svo var ég að velta því fyrir mér hvort lýsingarorðið „skrýtinn“ sé ekki ritað með ý, samanber skreytni eða skraut, sem ég held að séu rótskyld orð. Með bestu þökkum fyrir skemmtilega og fræðandi pistla þína, Þorgils Hlynur Þorbergsson.

Athugasemd við „Molar um málfar og miðla 830“ skrifar spritti

spritti — Thu, 02 Feb 2012 22:17:42 +0000

Hann er sannkallaður afreksmaður hann Eiríkur Ingi og erfitt að ímynda sér þessar aðstæður þó að maður hafi verið til sjós sjálfur. Maður finnur til með fjölskyldum hinna sem létust.

Athugasemd við „Molar um málfar og miðla 830“ skrifar Eiður

Eiður — Thu, 02 Feb 2012 11:43:27 +0000

Þakka sendinguna: … sömu reglur og gilda … væri betra. Rétt er að tala um að skila árangri. Sammála.

Athugasemd við „Molar um málfar og miðla 830“ skrifar Jón Brynjólfsson

Jón Brynjólfsson — Thu, 02 Feb 2012 10:50:04 +0000

Mig langar að benda á tvennt í þessum pistli. Þú segir „…giltu sömu reglur um innflutning gæludýra eins og gilda í öllum löndum Evrópu…“ Sömu eins og? Þetta finnst mér skrítið en ekki þori ég að fullyrða að þetta sé rangt.

Í leiðara Morgunblaðsins, sem þú vitnar í, er talað um að samfelldur áróður nái ekki árangri í blekkingariðju. Það finnst mér enn skrítnara. Áróður skilar kannski árangri en nær honum varla.