Þeir sem borga fyrir að fá Morgunblaðið heim til sín á morgnana eiga heimtingu á því að þar sé í fréttum fjallað um menn og málefni af heiðarleika og réttsýni.
Það var augljóslega mjög fréttnæmt er eignir fyrrverandi ráðuneytisstjóra í fjármálaráðuneytinu, voru kyrrsettar. Það var vegna þess að hann var grunaður um að hafa nýtt sér innherjaupplýsingar er hann seldi öll hlutabréf sín í Landsbankanum skömmu eftir að hann sem embættismaður sat fund í London þar sem fjallað var um slæma stöðu íslenska bankakerfisins. Verðmæti bréfanna mun hafa 127 milljónir króna.
Þetta varð Morgunblaðinu tilefni til að birta örstuttan eindálk um málið efst á vinstri síðu, bls. 6 nánar tiltekið miðvikudaginn 18. nóvember.
Í dag, fimmtudaginn 19. nóvember annan eindálk um málið , öllu lengri á bls. 2. Þar er Ólafur Þór Hauksson, sérstakur saksóknari, fenginn til að neita því að kyrrsetning eigna Baldurs hafi pöntuð niðurstaða. Þetta er í samræmi við hina frægu subbureglu í blaðamennsu sem ættuð er frá Bandaríkjunum og Nixon: Látum þá neita því(Let them deny it). Það er sem sagt verið að gefa í skyn að stjórnvöld, væntanlega, hafi krafist þess að saksóknarinn kyrrsetti eigur Baldurs.
Það bætist svo við að hinir venjulega nafnlausu Staksteinar blaðsins eru í dag frá upphafi til enda vörn fyrir Baldur Guðlaugsson, að vísu er textinn að mestu tilvitnun í nafngreindan bloggara.En látum það nú vera. Staksteinar eru ekki fréttir, – miklu oftar nafnlaust níð um nafngreint fólk.
Sá sem þetta skrifar hefur ekki hugmynd um sekt eða sakleysi Baldurs Guðlaugssonar í umræddu máli. Hann krefst þess hinsvegar að Mogginn geri sér ekki mannamun í fréttaflutningi eins og hér er gert.
Það er engu líkara en öll fagmennska í fréttaflutningi hafi með nýjum ritstjórum verið látin víkja, send út í hafsauga. Það eru vondar fréttir fyrir lesendur blaðsins og illt hlýtur að vera fyrir vandaða blaðamenn að búa við slíka stjórn.
4 athugasemdir
Ekkert ping ennþá
Sigurjón Vilhjálmsson skrifar:
22/11/2009 at 03:35 (UTC 1)
Sæll aftur Eiður.
Ég varð var við það, en ég vil meina að ég hafi verið að svara téðum Steina í sömu mynt. Hvers vegna það hvarf, en færzlur hans fá að standa, þar sem hann m.a. þykist vita eitthvað um greindarvísitölu mína og fleira mætti nefna, er mér hulin ráðgáta og finnst mér skrýtin ritstjórn, svo ekki sé fastar að orði kveðið. Þess vegna lét ég hafa eftir mér að það væri ekki sama Jón og Sigurjón…
Eiður Svanberg Guðnason skrifar:
21/11/2009 at 17:04 (UTC 1)
Hversvegna í ósköpunum ætti ég að stroka þessa kurteislegu athugasemd út, Sigurjón ? Hvarflar ekki að mér. Ég hef bara eytt tveimur eða þremur dónalegum athugasemdum um nafngreinda einstaklinga ,sem komu færslu minni ekkert við.
Takk fyrir að benda á klaufavilluna.
Sigurjón Vilhjálmsson skrifar:
21/11/2009 at 14:51 (UTC 1)
Sæll Eiður.
Í 3. línu 3. málsgreinar stendur ,,blaðamennsu“. Enn ein klaufavillan.
Það má svo líka benda á að það hefur ávallt verið upplýst og öllum það ljóst sem vilja vita að Staksteinar eru greinar eftir ritstjórn Morgunblaðsins. Sú ritstjórn er ekki nafnlaus.
Má ég svo eiga von á því að þessi færzla mín verði strokuð út vegna andstöðu við höfund?! Eða mun Steini Briem koma með tilvitnanir úr lögum um að þetta og hitt sé bannað?
Kveðjur úr austri, Sigurjón
Eiður Svanberg Guðnason skrifar:
19/11/2009 at 11:44 (UTC 1)
Leiðrétting:
Í lokalínu 2. mgr vantar orðið verið – mun hafa verið.
Í 1. línu 4 mgr. vantar orðin birtir blaðið
Klaufavillur, en flestir ættu að geta lesið í málið.