Það er óheiðarleg fjölmiðlun, þegar fjölmiðill vísvitandi gefur rangar upplýsingar, segir rangt frá eða segir aðeins frá því sem fjölmiðillinn telur henta sínum málstað. Þeir sem hlusta á útvarp Sögu kannast við þetta. Það er hinsvegar nýtt að Morgunblaðið skuli nú vera orðið óheiðarlegur fjölmiðill. Ýmist þegir það yfir staðreyndum , sem koma skoðunum stjórnenda blaðsins illa eða það ástundar að segja lesendum sínum hálfsannleika ,sem gefur alranga mynd að því sem um er fjallað.Gott dæmi um þetta er forsíðufyrirsögn og frétt inni í blaðinu (18.03.2011) um að fé fáist til Íslands að nýju og erlend fjármögnun íslenskra fyrirtækja nái skriði á ný. Tilefnið er að Norræni fjárfestingarbankinn ætlar að lána þriðjung af framkvæmdakostnaði við Búðahalsvirkjun að því tilskyldu að takist að fjármagna verkið allt. Í umfjöllun blaðsins er þess látið rækilega ógetið,sem forstjóri Landsvirkjunar sagði kvöldið áður en Ef Icesavesamingurinn yrði felldur, mundu lán líklega fást, en þau yrðu dýrari og til skemmri tíma en ef samningurinn yrði samþykktur. Í þessu tilviki ber blaðið hálfsannleik á borð fyrir lesendur sína vegna þess að hentar málstaðnum. Þetta er óheiðarleg fjölmiðlun. Það er svo líka dæmi einkennilega fjölmiðlum í Hádegismóum þessa daga, að yfirlýsingu sjö hæstaréttarlögmanna gegn Icesave var hampað sem stórasannleik í blaðinu, en þegar átta hæstaréttarlögmenn leggja til að Icesavesamningurinn verði samþykktur er þeim einstaklingum fundið flest til foráttu og leiðarahöfundur gerir gys að málflutningi þeirra og sakar þá um þýlund. Talandi um þýlund er það svo athyglisvert að við hlið leiðarans skrifar einn af blaðamönnum blaðsins pistil til að lofsyngja skoðanir húsbænda sinn á á Icesave. Morgunblaðið situr nú í innilegum faðmlögum á bekk með Útvarpi Sögu. Það fer ekki illa á því..
Skildu eftir svar