Það var heldur betur tíðindasamt í veröldinni í gær (02.05.2011) Osama Bin Laden veginn í austurvegi og ísbjörn lagður að velli vestur í Víkum á Íslandi.
Það var fróðlegt að fylgjast með alþjóðlegu fréttstöðvunum í gær. Mest horfði Molaskrifari á BBC One, Al Jazeera og CNN svona til skiptis. Endaði með því að horfa mest á BBC One og dást að aðalþul þeirra Tim Willcox, sem var klukkustundum saman á skjánum. Íslensku ljósvakamiðlarnir gerðu málum þokkalega góð skil. Ríkisútvarpið þó einna síst af því sem Molaskrifari heyrði. Hafði að vísu ekki hlustað grannt yfir daginn. Stöð tvö stóð sig vel, en Ríkissjónvarpið sýnu best. Fréttaskrýring Jóns Orms Halldórssonar prófessors í Kastljósi var besta greiningin á stöðunni, sem Molaskrifari heyrði. Kastljós hefði að skaðlausu mátt fjalla meira um málið en þar er auðvitað byrjað að blóðmjólka Evróvisjón, sem kannski er að vonum því þetta er dýrt fyrirbæri og þarf að víst að nýta vel. Molaskrifari lofar að nöldra ekki mikið um Evróvisjón. Veit að margir horfa á þetta og hann hefur á nóg annað að horfa. Í Íslandi í dag á Stöð tvö var fjallað um staðgöngumæðrun.
Umfjöllun um Bin Laden í tíufréttum Ríkissjónvarps bætti litlu við það sem áður hefði verið sagt.
Við blasir eftir þessa velheppnuðu aðgerð, að ótrúlega mörgum spurningum er ósvarað. Hversvegna tók þetta tíu ár? Hve lengi vissu Pakistanar að Osama Bin Laden var í þúsund metra farlægð frá helsta foringjaskóla pakistanska hersins, snertispöl frá höfuðborginni, Islamabad? Hvernig gátu bandarískar herþyrlur flogið óséðar óravegu yfir pakistanskt land? Bin Laden hlaut að hafa haft net stuðningsmanna í Pakistan. Hverjir voru það og verndar hverra nutu þeir? Voru bara fjórar eða fimm manneskjur inni í þessu virki ? Þetta eru bara fáar spurningar. Það verður fróðlegt að fylgjast með er þessi mál skýrast nánar. Obama forseti var í senn virðulegur og fastur fyrir þegar hann færði þjóð sinni og umheiminum tíðindin.
Í fréttum Stöðvar tvö (02.05.2011) var talað um ísbirni,sem hefðu gengið hingað á land. Eðlilegra hefði verið að tala um ísbirni,sem hér hefðu gengið á land. Í sama fréttatíma Stöðvar tvö sögðu bæði fréttaþulur og fréttamaður að Íslendingum hefði verið beitt ólöglegum aðgerðum. Hér hefði átt að tala um að Íslendingar hefðu verið beittir ólögmætum aðgerðum. Þá má bæta því þriðja við talað var um fjáröflun ungra hjúkrunarfræðinga til Kenyaferðar til að sinna sjúkum. Þar var talað um fjáröflun ferðarinnar. Eðlilegra mál og betra hefði verið að tala um öflun fjár til ferðarinnar eða fjáröflun til ferðarinnar.
Sum erlend heiti hafa unnið sér hefð í íslensku , með sérstökum íslenskum framburði. Þannig er um skáldsöguna eftir Lew Wallace og kvikmyndina Ben Húr með Charlton Heston í aðalhlutverki, sem William Wyler stjórnaði. Það er fast í málinu að tala um Ben Húr, ekki Ben HÖR eins og gert var í fréttum Stöðvar tvö. Við getum talað um Se og Hör, ekki Ben Hör.
Stundum komast ákveðin orðatiltæki í tísku hjá þingmönnum. Nú tala þeir hver á fætur öðrum um að að standa í lappirnar. Það hefði kannski mátt nefna það fyrr !
Úr mbl.is (28.04.2011) Fram kemur á vef Gæslunnar að enginn hafís hafi greinst austur af miðlínu milli Grænlands og Íslands. Enginn hafís hafi sést. Hafís greinist ekki.
7 athugasemdir
Ekkert ping ennþá
Eiður skrifar:
06/05/2011 at 11:14 (UTC 1)
Þetta sem þú bendir á er ekki stafsetningarvilla , heldur innsláttarvilla. Fréttaskríring , hefði verið stafsetningarvilla. Óvandaður yfirlestur. Rétt. Þetta með bilin skrifast á reikning þess að ég gekk í MR en ekki Vélritunarskólann.
Gylfi skrifar:
06/05/2011 at 08:47 (UTC 1)
Það er stafsetningarvilla hjá þér: „Fréttaskrýring“. Svo er ólag á bilunum, oft mörg í röð, einu sinni á undan spurningamerki og einu sinni vantar bil eftir kommu. Þú verður að passa þetta, Eiður.
Og þetta með að hafís greinist ekki; þar er ég algjörlega ósammála þér. Mér finnst þessi orðanotkun til fyrirmyndar.
Hjalti skrifar:
03/05/2011 at 15:43 (UTC 1)
Sést ísinn ekki í radar – ja, ekki nema óbeint.
Svo má nefna orðabókarskýringu á orðinu:
sjá, heyra, skynja (naumlega): [t.d.] héðan má greina húsin í björtu veðri.
Hvernig mætti nota orðið ef ekki svona?
Eiður skrifar:
03/05/2011 at 15:03 (UTC 1)
Ekki samkvæmt beygingu orðsins þulur á vef Árnastofnunar. Hugsaði mig að vísu um. Lét málkennd ráða.
Eiður skrifar:
03/05/2011 at 15:01 (UTC 1)
Sést hann ekki í radar?
Hjalti skrifar:
03/05/2011 at 11:09 (UTC 1)
Hafís getur reyndar greinst með radar án þess að sjást.
Gunnar Jónsson skrifar:
03/05/2011 at 11:06 (UTC 1)
Dáðistu ekki að aðalþuli BBC? Held að menn þurfi saman að standa vörð um þágufalls i svo það fari ekki sömu leið og ísbirnir sem hætta sér til Íslands, sem maður skyldi Þó ætla af nafninu að tæki þeim opnum örmum.